在人工智能领域，国家之间的竞争主要体现为城市或城市群之间的竞争。
当前，全球各国均不遗余力地投入人工智能（AI）新一轮科技竞赛。据统计，截至2020年底，已经有50多个国家出台了AI国家战略。随着技术进步和成本下降，越来越多的企业通过利用AI基于数据作出快速决策，优化制造流程，降低运营成本，并增强客服效率。根据埃森哲公司2018年预测，到2035年人工智能将推动12个国家16个产业的GDP增长14万亿美元，生产力将提高40％。
从专利情况看，仅美国从2002到2018年，AI专利申请量就增长了100％以上，由每年的30,000件增长到60,000多件。令人瞩目的是，自2020年初新冠肺炎疫情大流行以来，全球人工智能的快速发展趋势有增无减。充分应用AI的企业、产业链和城市，在危机中展现出更强韧性。麦肯锡公司2020年度企业调研报告显示，人工智能正在创造更多的商业价值，50%被调研公司部署了至少一项AI应用；半数被调研公司表示，新冠病毒对其AI投资没有影响，甚至有27％的公司增加了投资。
在全球AI发展格局中，美国凭借基础研究能力、技术研发能力，保持着明显优势，并在AI商业创新能力方面居于领先地位。相比之下，中国凭借AI深度学习的技术研发能力、应用场景多样性的提供能力，在消费类AI方面居于领先。斯坦福大学2021年发布的“全球AI指数报告”显示，尽管美国在AI多数指标方面处于领先，但中国在2020年AI期刊的全球引用量中首次超过美国，对美国形成了一定的挑战。世界知识产权组织报告也显示，排名前500位的专利申请人来自167所大学和公共研究机构，其中，中国占据其中的110所，遥遥领先于美国（20所）、韩国（19所）、日本（4所）。
学者们普遍认为，人工智能作为一项新兴的前沿科技，其发展水平取决于一个国家或地区的科技投入、科研水平、人才聚集、风险资本投入，以及社会文化等多重因素。由于此类资源的稀缺性和集中性，导致全球少数城市成了AI和机器学习等技术领域的中心。换言之，在人工智能领域，国家之间的竞争同样体现为城市或城市群之间的竞争。
城市不仅是承载AI技术创新、集成和应用的平台，也是人类建立完整AI技术经验意识的中心。中心城市的AI发展水平代表了一国的最前沿水平。传统的世界级科创中心，如旧金山、纽约、伦敦等城市在顶层设计、算法突破、要素质量、集成质量和应用质量上的表现各不相同，形成了多样化且个性化的AI开发模型，从而延续了自身的优势，并拥有强大的AI竞争力。
人工智能领先的中心城市，典型特征是拥有实力较强的AI公司。从城市层面看，硅谷不出意外地排名第一，数量达到102家，占比达到44.3%。排在其后的是纽约、波士顿、英国伦敦和德州奥斯汀。中国城市中，AI产业所展现出的排序为：深圳、北京、杭州、上海、台北和香港，其中排名最高的深圳放在全球坐标中，仅排名第10位。AI潜力城市的特征较为多元化，发展潜力体现在多个方面，包括计算机研发潜力、产业发展潜力等，但其共同特征是该城市的AI创业型企业具有较强的吸金能力。当大量的民间风险资本、企业家愿意涌入城市的AI研发和应用领域，将为该城市未来的AI发展积蓄更大的潜力。
从范围看，共有11个国家33座城市入围，其中美国13座，中国、德国、英国和加拿大各3座。排名前列的是硅谷、纽约、伦敦、以色列特拉维夫、北京、东京、波士顿等。
但从融资额看，排名前十的城市中，除了第一名美国硅谷，其余城市的名次均发生了变化。相比创业企业数量，中国两大城市北京和上海在融资额榜单上大幅上升，而英国伦敦则出现下降。这表明AI资本较为看好中国。因此，世界人工智能中心城市呈现出“一超多强”的格局。
关于未来AI的发展，这里提出三个观点：
一是随着AI技术的进一步发展，最终AI将无处不在，将会深入地变革城市内在的运作机制。而AI所引起的变革带有颠覆性，AI向各行业、公共部门的渗透会根本性地改变行业的竞争格局，改变行政方式和效率。
二是对于AI合乎伦理的使用将更加受到各国和各大城市的关注。AI同传统技术最大的不同之处在于它不仅替代人力，而且替代人脑，代替人作出重要决策。而当前AI决策往往是一个黑箱，存在着内在的风险。尤其在涉及深层次的伦理问题时，人与机器的关系必须得到妥善的处理。
三是AI创业环境离不开AI科研知识的持续转化，对产学研结合的要求更高。因此，各国如果要保持在AI方面的优势，必须进一步加大AI研发的力度，这种研发不仅仅是科研机构的事，同时需要有大的科技巨头深入参与，通过不断地试错和社会实验，实现AI在更多领域的应用。
来源：上观新闻2021-11-23 08:27
（作者赵付春为上海社会科学院信息研究所副研究员）
原文链接：智库报告 | 人工智能的国家竞争，本质是城市或城市群竞争